37946
47
Считаем излишним давать какое либо описание этой подборке, посвященной короткой истории советско-фашистской дружбы. Она прекрасна сама по себе.
×
Ссылки по теме:
- В Германии выписали штраф произведению искусства
- По автобану
- В Германии открыли первый участок 100-километрового автобана для велосипедистов
- Сборная Германии празднует заслуженную победу
- HDR-фотографии Германии от Даниэля Меннериха
Новости партнёров
реклама
Кукрынуиксы не могли такое нарисовать так как НИКОГДА советские летчики Лондон не бомбили. Вот оригинал.
По мнению главы Минобороны Польши, только польская армия во всей Европе могла противостоять «обоим захватчикам»
Вторая мировая война началась из-за «российско-немецкого союза» - пакта Молотова-Риббентропа. Об этом в ходе мероприятия по случаю 77-й годовщины начала Второй мировой войны заявил глава Минобороны Польши Антони Мачеревич, передает портал wPolityce.
«Этой войны, этой страшнейшей драмы не было бы, если бы не российско-немецкий союз, если бы не пакт Молотова-Риббентропа, если бы не заговор Гитлера и Сталина. Это — истина, которую всегда должны помнить — Польша, Европа и мир. Нет большей угрозы, чем заговор тоталитаризмов против свободы, против мира», - заявил Мачеревич.
При этом он подчеркнул, что только польская армия во всей Европе «имела столько силы, решимости и мужества, чтобы противостоять обоим захватчикам». Также, по мнению министра, поляки были единственным народом, «отвергающим все предложения коллаборации».
Напомним, договор о ненападении между СССР и Германией сроком на 10 лет 23 августа 1939 года в Москве по инициативе немецкой стороны подписали министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов и министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп.
А насчет пакта - так ведь он ничем не лучше Мюнхена. Тот же самый раздел третьей страны без ее согласия. И в итоге СССР от пакта проиграл точно также, как Англия и Франция (дав Германии всю промышленную мошь континентальной Европы и научив Вермахт воевать и побеждать за эти 2 года)...
Пакт о ненападении - прямое пособничество Гитлеру.
Так что не надо переносить за это ответственность на СССР ))
И Англия как раз таки ничего не проигрывала Гитлеру!
А все было по их плану!
Фактически пакт - это раздел Восточной Европы на сферы влияния и обещание не воевать друг с другом. Германи идля победы над Польшей помощь СССР была не нужна, ей была нужна гарантия невмешательства. Следовало ли СССР защищать Польшу от Германии? Как стало ясно потом - наверно, следовало, тка как тот пакт принес Германии куда больше плюсов чем СССР. Но в тот момент это было совсем неочевидно, так что пакт по сути был точно такой же гнусностью, как и Мюнхен ранее.
Ну и еще один момент. Если бы фашисты заняли Западную Беларусь и Украину, местному населению пришлось бы гораздо хуже чем под СССР в течение тех двух лет. Мои предки жили именно там, и во время фашистской оккупации отец чудом остался жив. Шансы на то, что его бы убили бы за те два года были более чем высоки (или других моих предков). А фашисты на Польшу напали бы в любом случае, в этом у меня сомнений нет.
Гнусное время, гнусные договоры...
Англия потерпела сокрушительное поражение в Европе когда пала Франция. Я ответственность за то поражение на СССР и не думал переносить, я просто показывал что все пытались заключить сделки с Гитлером, и все на этом проиграли (каждый - по-своему).
Все было по их плану? По английскому плану? Поражение во Франции? Битва за Британию, когда Англия сражалась из последних дил и чудом выстояла? Бомнбежки английских городов, серия поражений в разных регионах мира? Так ведь до Эль Аламейна Англия проиграла все сухопутные битвы! Ее спасло лишь вступление в войну СССР и США. И это был их "план"? Какой план, они из последних сил барахтались, пытаясь выжить!
Это разве не победа?
Англии ничего реально не угрожало и свои колонии она потеряла только после 45-го!
А все остальное, включая Францию, они ведь не дураки шить все белыми нитками!
Франция пала очень быстро с мизерными потерями!
Так как все и было задумано - объединить всю Европу, придать уверенности Гитлеру и натравить на богатую страну - СССР.
А воздушная битва за Британию - это так пшик.
Они прекрасно понимали что бомбежками страну нельзя завоевать!
А на море они были сильнее значительно Германии.
Вот и вся стратегия.
Войну нельзя выиграть без единого выстрела.
А то что Англия проигрывала все сухопутные битвы - так это и вписывалось в их расчет. Что тут не понятного? Они что по вашему собираясь сокрушить СССР руками Германии будут в это же самое время ее сами крушить - Германию? ))
Англия проиграла почти везде, даже японцы уверенно побеждали на Дальнем Востоке. Сами острова удержались только потому что у Люфтваффе не хватило сил для завоевания господства в воздухе. Иначе Морской лев бы состоялся, а на суше Англия не могла ничего противопоставить Вермахту. В случае господства в воздухе остановить немецкий десант одним лишь флотом было бы крайне сложно (а вооздушный десант - невозможно). Особенно при условии полностью разбомбленных английских городов. Авиация завоевать страну не могла, а вот Вермахт с помощью авиации - еще как.
У Англии было на самом деле критическое положение, такое же как у СССР перед битвой под Москвой.
Мне совсем недавно ура-патриоты точно также пытались доказать что Гитлер легко мог (!) захватить Англию, но не сделал это так как у него был с Англией секретный договор, и он должен был победить СССР.
И что, Англия сознательно проигрывала битву за битвой, зная о поражении заранее? Это просто смешно...
Гитлер всегда делал только то, что он сам считал нужным, и никогда не плясал ни под чью дудку.
Каким воздушным десантом Германия могла бы завоевать Англию.
Это просто смешно.
На дальнем востоке в основном амеры терпели поражения от японии, а не англия.
Какие территории в войне с Германия потеряла Англия, а не США?
Какой такой критической ситуацией была у Англии в сопоставлении с битвой за Москву???
Вы, право, передергиваете и перетягиваете.
Еще раз - все сухопутные битвы Англии проиграны не на территории самой Англии! Разница понятна?
Если бы он понимал замысел англосаксов и тем более что им манипулируют (суть манипулирования как раз и заключается в том что подопытный об этом не догадывается) то точно бы не стал нападать на СССР!!!
Он сам писал в "своей" майн кампф, что война на два фронта смертельна для Германии )))
Но почему то пошел на это. Ведь еще в 1939 году Англия объявила войну Германии.
Псоле этих сплошных поражений были разделены зоны ответственности англии и США, и Тихий океан перешел в зону интересов лишь США. И основные бои разгорелись уже в том регионе.
В Африке после высадки немцев шла сплошная череда поражение. А еще поражения на острове Крит, в Норвегии, на Балканах... Великобритания проигрывала абсолютно везде, они держались из последних сил, никакого запаса прочности у них и в помине не было!
Да, битв на территории Англии не было. Как не было у Англии и сил их вести... Но англичане смогли не допустить таких битв, только поэтому и выстояли. И пришел в итоге Эль Аламейн и разгром фапистов в Африке, пришла победа в Битве за Атлантику, пришли успешные бомбардировки Германии. Но это все - потом, когда Германия иже увязла в войне с СССР и начала терпеть поражения и там. А до того перспективы Англии были более чем мрачные.
В этот момент Гитлер посмотрел на Зимнюю войну, на беспомощность РККА в декабре, и решил что Советский Союз станет легкой целью. Он решил что сначала он разберется с СССР, а потом вернется к Англии. Одно из его "гениальных" стратегических решений.
Или это могло угрожать Германии?
Смешно просто.
Кто им мешал сразу высадиться в Европе и героически, как вы им приписываете, вести войну с Германией, освобождая ту же Францию, а не воевать за пустыню?
Смешно просто.
В том то и дело что они особо не напрягались.
Англия напрягалась там, где могла, где был шанс на победу: в воздухе и далеко от Европы, где можно было отрезать немецкие войска от нормального снабжения (что в итоге и позволило победить под Эль Аламейном).
А тут за шесть лет правления нацистов во главе с ефрейтором Гитлером (при космической инфляции) разом поднять экономику и армию Германии до таких высот, что даже у Англии и Франции не было что противопоставить??
Даже экономических санкций не вводили!
Да уж. Это был не их план.
Что за очевидный бед.
Я на самом деле не хочу защищать пакт. Я считаю что именно пакт стал основной причиной тяжелейших поражений СССР в 41 году, он обошелся СССР во многие миллионы жизней. Это был случай когда Гитлер полностью переиграл Сталина. А с моральной точки зрения Мюнхен и пакт стоят у меня на одной доске (повторяю: я не забываю что ввод войск спас Западную Беларусь от оккупации фашистами в 39).
Оккупация Прибалтики ниакого морального оправдания не имеет. Но в той ситуации избежать ее можно было бы только если бы Прибалты воевали так же как финны. А они и не пытались. Вот финны смогли выстоять и отделаться относительно минимальными потерями территории.
Вы враг или дурак?
Работать (как, впрочем, и воевать) немцы умеют получше многих других. И действительно зажравшиеся Англия и франция ничего противопоставить Гитлеру в 39 не могли. Германию Версалем сначала загнали в угол, а из угла вылезла уже не крыса, вылез настоящий Тигр.
Даже СССР многие месяцы 41 года абсолютно ничего противопоставить Вермахту не мог. Сравните сухопутную военную мощь СССР и Англии.
А натравить Германию, молчаливо помогая ей объединить все ресурсы Европы для войны, на СССР!
У Англии и не было задачи воевать с Германией.
Где она была когда Германия напала на Францию??
Где Англия была в 1936??
Что у вас за логика и аргументы?
Или по вашему они стали бы в открытую это делать?
Показав это вашей логике?
Напишу сообразно вашей "логическим" заключениям - "считаю тема закрыта!")))
Умора...
Немцы дошли до отодвинутой границы в течении менее чем пары недель! Зато линия Сталина (которая могла бы стать реальным рубежом обороны) не была закончена, ее бросили и даже частично демонтировали.
Так что вся польза от этих двух лет для СССР заключалась в разработке Т34 и еще нескольких новых образцов оружия.
А вот Германия за это же время почти удвоила свой промышленный потенциал (заняв всю остальную континентальную Европу!). Вермахт получил 2 года для обучения в реальных победоносных боях (что для армии не имеет цены; Красная Армия тоже стала по-настоящему (без мороза) хорошо воевать практически через 2 года после начала войны). Была Зимняя война, она дала определенный опыт, но этот опыт был гораздо меньше немецкого. Да, Халхин Гол прошел в августе 39 года и с пактом связан не был.
Ну и Германия тоже продолжала развивать свое оружие (как и СССР, в этом отношении можно считать что прогресс былл одинаков).
Так кому эти два года дали на самом деле больше пользы? В 39 Вермахт был гораздо слабее Вермахта 41 года, а вот РККА была почти такой же.
Вот только дарить Германии всю Европу Англия совсем не хотела, но у нее никто не спрашивал. Всю Европу Германия просто взяла и оккупировала.
Не было задачи воевать с Германией? Она, конечно, не хотела воевать, но была выныждена объявить войну. А потом потерпела сокрушительное поражение во Франции. В это время английские войска были именно во Франции, где их и разбили (правда, позволив остаткам эвакуироваться).
В 36 году Англия не считала Германия вселенским злом, думаю что относилась примерно также, как и к СССР. И в 38 году тоже. Только Черчилль стал считать именно Германию врагом номер один, а СССР - потенциальным союзником.
И еще. Не считайте что уничтожение СССР было какой-то стратегической сверх-задачей Англии в 30-е годы. Наплевать тогда по сути было Англии на СССР, не интересовала ее наша страна. И война Германия-СССР была жизненно важна Англии не как средство уничтожить СССР, а как средство уничтожить Германию (иначе вставал вопрос о самом существовании Англии).
Как почти в начале 20-го века, когда в Европе и не пахло демократией как таковой, к власти в Германии пришел человек полушизик Гитлер???
Да выборы были - но они то подгонялись чуть ли не три раза!
Германия тогда ведь не была непобедимым монстром?
Где были люди, которые уже были при власти? Они так просто отдали выборы? Гитлера бы просто пристрелили или утопли ли бы никто бы не спросил какого он роду-племени.
Откуда у Гитлера была такая "крыша"??
Куда смотрела Англия и Франция?
Почему в той же Америке вдруг умер Рузвельт, и к власти пришел еще один полупсихопат Трумен, который перед войной говорил - мы будем смотреть, кто будет выигрывать - Германия или СССР и станем помогать тому кто будет проигрывать и пусть они как можно больше поубивают друг друга?
Это же очевидные вещи!
Роль личности в подобных случая исключительно велика. А как к власти в России пришли большевики и Ленин (я не говорю что он идентичен Гитлеру)? Время развала, время нестабильности, оригинальные идеи - вот и власть. А стрелять политиков в Германии как-то не было принято в тот момент (это уже потом жизнь человеческая всю цену потеряла)
Зачем называть Трумена полупсихопатом? Действительно, до войны многим американцам было наплевать и на СССР, и на Германия, да и на всю Европу. Для него в 41 году СССР и Германия были на самом деле одинаковыми, а война казалась далеким европейским делом, которое его не слишком и интересовало. Это ФДР понимал что участвовать в войне придется, а остальные американцы хотели отсидеться за океаном. В 45 ситуация радикально изменилась.
Вы, похоже, пытаетесь смотреть на историю 30-х годов ХХ века как прежде всего на попытку уничтожить СССР. Да не интересовал СССР серьезно другие сильные страны, ни США, ни Англию, ни Францию. Глубоко плевать всем было на нашу страну. Все играли в свои игры, у всех была своя мышиная возня. А Германия пыталась вылезти из Версаля, пока не получила Гитлера, и так вылезла, что всем остальным поплохело.
Все, пошел спать. Счастливо!
Человек так кровожадно говоривший о войне СССР и Германии - им же дело не было до нас?
У вас логика за ролики заходит.
А потом и взял и скинул на Японию две атомные бомбы. Только не пи-ть что он не знал что это такое.
Одной бомбы бы хватило. Так нет две сбросили на почти капитулировавшую Японию.
И стали сходу планировать ядерный удар по СССР.
Чем амеры не фашисты?
Фашисты никого не истребили даже - амеры почти индейцев свели со своей же земли.
(давно видели хотя бы по тв индейцев?)
Всему этому фашисты и учились у англосаксов.
И их идеи и пытались воплатить на территории СССР.
Но это не - не они.
Я был в США, видел там индейцев. Индейцы если хотят могут жить в резервациях, не платить налоги, открывать казино и получать хорошие субсидии. Или могут жить как и остальные граждане. А еще им очень легко поступить в самые крутые институты, найти хорошую работу и т.д. Быть индейцем - это очень выгодно, но при этом надо хотеть работать.
Планировать ядерный удар по СССР? Знаете, США и сегодня планируют ядерный удар по России. А российские военные имеют планы ядерного удара по США. СССР, сделав бомбу, сразу же тоже начал планировать ядерные удары по США. Это работа военных, они обязаны это делать!
У всех стран были неприглядные моменты в истории. Индейцев в Америке убивали около 200 лет назад, а крестьяне в СССР от голод умирали в 1933. Но сегодняшнюю Россию в смертях тех крестьян обвинять довольно глупо.
"Чем амеры не фашисты?" Отвечаю: я слишком много знаю о том, кто такие были фашисты (на самом деле нацисты) и как они поступали с евреями или славянами, чтобы легко разбрасываться подобными утверждениями. Такого рода заявления лишь показывают абсолютно полную неграмотность и промытость мозгов того, кто так говорит. Не больше и не меньше. Посмотрите, например, фильмы "Иди и смотри" или "Обыкновенный фашизм" чтобы узнать что такое был фашизм/нацизм на самом деле (если книжек не читали)...
Никогда СССР не бомбил Лондон и не собирался! Не было у СССР подобных самолетов как минимум.
Зачем на плакате нарисован английский самолет, бомбящий Лондон? Нарисовали бы тогда на советском плакате Т34 вместо Тигра? Кукрыниксы всегда относились к делу серьезно! Это сегодня картинки с интернета не думая вставляют.
Так что это - абсолютно очевидный фейк из Фотошопа. Тем более что есть очевидно правильный вариант.
Быть грамотным - это еще не значит делать правильные вывода на основе полученных знаний.
Чего только "ваша" аргументация логики на счет 9-11 ( вы сами туда полезли) и "аргумента" что Битва за Англию сопоставима с битвой за Москву - это на грани маразма, знаете ли.
Так все таки у англосаксов нацизм или фашизм?
Ку-клус-клан, конечно, не прародители германского фашизма?
Так вот у англосаксов ровно столько же нацизма/фашизма как и у русских. Разница - статистическая погрешность, не более того. И ничем сегодняшняя Россия не лучше той же самой сегодняшней Англии или тех же США. Уровень жизни чуть похуже, до сих пор не научились менять своих лидеров, а с точки зрения морали - абсолютно такие же, не хуже и не лучше. Впрочем, и беларусы тоже. Можно только спорить о том, чьи лидеры лучше или хуже, порядочнее или лживее. А народ в целом, как и политика - одинаковые у всех (хотя и бывают флуктуации)!
Тем не менее, я не верю в планы Сталина о немедленном нападении на Гитлера. Не готова была РККА совершенно, по всем параметрам. Половина танков неисправна, военная реформа, перевооружение. Т.е. теоретически о войне безусловно думали, но реальных планов на ближайшее будущее не было. Впрочем, любые военные обязаны подобные планы строить - иначе они не профессионалы. Всякие официальные опровержения говорили скорее о слабости РККА (и Сталин это понимал, он совсем не был идиотом).
Впечатления моего отца (а он школьником был в Западной Беларуси): они войну буквально ждали, со дня на день, и ждали именно нападения немцев. Его друг, еврей, про те самые выходные сказал (отец в ближайший городок ездил): ты только назад бомб немецких с собой не привези... Не видел он больше того друга, немцы всех евреев сразу взяли, никто не вернулся.
С Англией не мог Гитлер никак разобраться. Там все зашло в полный тупик. Вот и напал на СССР, чтобы время не тратить - на свою голову. А с Суворовым я совершенно не согласен, и этот его аргумент не работает.
Хватит уже навязывать формулу равенства коммунизма и фашизма, они не равны и являются антагонистами. Показывают волка и волкодава, потом говорят и у этого шерсть и у этого, и лап у них по четыре и хвостом они виляют - значит это одно и тоже. Нет, не одно и тоже. Только коммунизм борется с фашизмом, капитализм с фашизмом не борется, фашизм - это всего лишь одна из форм капитализма.
Итак, парада союзников не зафиксировано. Была передача города от одних сил другим. Немцы попытались из этого сделать кино, наши отказались, а им разрешили продефилировать самостоятельно. Воспоминания обеих сторон только подтверждают эту точку зрения.
Еще раз спасибо, положу материалы в копилку.
Здесь ОБА смотрят друг на друга как через прицел!
такого Черчиль не говорил - это парашная сплетня
- 3.14доры оба!
"Мы, поляки, живем между двумя туристическими народами, которые исторически любят ходить друг к другу в гости через нашу страну, не спрашивая нашего разрешения..."
Теперь понятно, почему не спрашивали...
Смешно!