894
3
17 марта 1991 года. Всесоюзный референдум. Первый и последний плебисцит времён СССР, в ходе которого советским гражданам (гражданам оставшихся к тому времени в составе Союза республик, а точнее, тех из них, которые не бойкотировали сам факт волеизъявление народа) предложили ответить на вопрос о дальнейшей судьбе государства. Единственный вопрос, который был вынесен на всенародное голосование, звучал следующим образом (за некоторыми республиканскими нюансами):
Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности.
Бюллетень предлагал два варианта ответа на этот вопрос: «да» и «нет».
Бюллетень предлагал два варианта ответа на этот вопрос: «да» и «нет».
Результаты проведения плебисцита оказались следующими: при высокой явке, составившей около 80% (проголосовало более 148 миллионов граждан СССР) ответ «да» дали 77,85% проголосовавших (это 113,5 млн. голосов). «Нет» сохранению Союза ССР сказали 22,15% (32 миллиона человек).
Казалось бы, руководство Советского Союза, как и руководства отдельных его республик, принявших участие в референдуме (не проводили Всесоюзный плебисцит Прибалтийские республики, Грузия, Армения и Молдавия без Гагаузии и Приднестровья), получили ясный и однозначный сигнал от народа, свидетельствующий о том, что подавляющее большинство советских граждан поддерживают сохранение СССР как единого федеративного государства. Это был не только сигнал от граждан, но и полноценная юридическая база сохранения страны.
Однако то, что произошло дальше, и то, о чём мы сегодня прекрасно знаем, не поддаётся никаким правовым трактовкам. Какие там результаты волеизъявления советских граждан? Какие юридические нормы? Их просто растоптали. Растоптали без зазрения совести. Растоптали только потому, что сохранение единого государства не отвечало интересам людей, которым так пыталось понравиться в то время государственное руководство.
С тех пор прошло более 23-х лет. И все эти годы в головах большинства людей в самых разных экс-республиках Союза витала мысль: о каком международном праве, о какой демократии может идти речь, когда так называемое «мировое сообщество» в 1991 году радостно аплодировало процессу демонтажа государства, народ которого высказался за его сохранение! А бурные, несмолкающие аплодисменты, переходящие в овацию, мы наблюдали в первую очередь в исполнении собственных руководителей, которые сделали всё, чтобы государство расползлось на куски, родив вместо себя кровавую кашу, которая в некоторых регионах продолжает вариться до сих пор. Тектонические волны в 1991 году имели такую силу, что и 23 года спустя процесс, по сути, не остановился. Один из этих руководителей, он же – главный руководитель государства описываемых времён, жив, и своими глазами имеет возможность наблюдать, как, в том числе, и исповедуемая им в своё время псевдодемократическая политика сегодня приводит к непрекращающемуся хаосу. Украина – как ярчайший пример.
Тему преступных действий тогдашних властей, наплевавших на мнение народа и букву внутреннего и международного права, за все прошедшие годы муссировали не раз. И в 1991, и в 1995. С новой силой этот вопрос обсуждается сегодня. Буквально на днях депутаты Государственной Думы сразу от трёх парламентских фракций («Единая Россия» - Евгений Фёдоров и Антон Романов, КПРФ – Олег Денисенко, Иван Никитчук, и ЛДПР – Михаил Дегтярёв) направили запрос в Генпрокуратуру РФ с требованием проведения прокурорской проверки действий советского руководства в период развала СССР. Отдельный сегмент запроса – проверка действий президента СССР Михаила Горбачёва, в отношении которого ещё в ноябре 1991 года в Советском Союзе возбуждалось уголовное дело, закрытое под давлением самого же Горбачёва.
Один из пунктов запроса – проверка легитимности принятых так называемым Госсоветом СССР решений о признании независимости республик Прибалтики. Хотя понятно, что проверять тут особенно нечего, ибо само существование такого органа как Госсовет не было предусмотрено советской Конституцией, а значит, ни о какой легитимности принимаемых в этом органе решений не могло быть и речи.
Итак, пять депутатов Государственной Думы фактически призывают Генеральную прокуратуру, используя все имеющие в распоряжении документы, признать деятельность советских властей в 1990-1991 годах преступными, сопряжёнными с откровенным государственным сепаратизмом.
Сразу же после такой депутатской инициативы общественность, как принято говорить, встала по разные стороны баррикад. Люди, которые до сих пор не могут смириться с тем, что в 1991 году власти их фактически предали, что страну разорвали на куски с одновременным плевком в юридические нормы, признают, что давно назрел момент, когда событиям 23-летней давности нужно дать ясную трактовку. Давность она хоть и 23-летняя, но вряд ли у преступлений столь серьёзного масштаба может быть срок давности вообще. Нацистских преступников и спустя семь десятилетий продолжают «вылавливать» в самых разных странах мира и предавать суду. А власти СССР образца 1991 года стране нанесли такой ущерб, что даже упомянутые нацистские преступники могли бы им позавидовать…
По другую сторону баррикад встали люди, которые заявляют, что, мол, российским депутатам нужно заниматься насущными делами и искать для себя деятельность более серьёзного плана. Мол, в очередной раз стараются спихнуть собственную несостоятельность на предыдущие поколения, стараясь очернить такого замечательного человека, демократа, автора гласности, перестройки и плюрализма Михаила Сергеевича Горбачёва.
С таким суждением вряд ли можно согласиться. Да, безусловно, насущных забот у законодателей хватает, но вместе с тем, серьёзности рассматриваемого вопроса уж точно нельзя преуменьшать. Странно слышать мнение людей такого рода: мол, а где бы вообще сегодня были эти депутаты, если бы не Горбачёв; смогли ли бы журналисты открыто публиковать своё мнение, если бы опять-таки не Горбачёв? Мол, Горбачёв – это вообще светоч демократии…
Странно, потому что именно тогдашние советские руководители вроде Горбачёва – первые, кто объявили о своей непреложной демократичности и поддержке курса на гласность, а в 1991 году первыми же и попрали основы демократии, задавили гласность – хотя бы в плане реальных результатов Всесоюзного референдума. Граждане сказали «да», а гражданам ответили: «нет»…
В конечном итоге, «демократия» и «гласность» в горбачёвский период свелись вовсе не к демократии и гласности в энциклопедическом значении этих понятий, а к переворачиванию укоренившихся суждений с ног на голову. Всё положительное в модели функционирования СССР вдруг стало отрицательным – просто и даже топорно, а всё, что хоть как-то касалось западной точки зрения, стало называться новым, исключительно правильным курсом, ведущим страну в светлое капиталистическое будущее. Чёрное стало белым, белое стало чёрным – среднего не дано. Никакого объективного подхода, никакого здравого анализа ситуации. Всё, не удовлетворяющее ценностям Вашингтона и Лондона, вмиг отметалось, подменяясь «благом» гуманитарной помощи, ведущей нас к «капитализьму». Мнение 150 миллионов советских граждан вдруг стало дешевле штопаной американской джинсы и немецкой жвачки, дешевле ухмылки западных лидеров.
Горбачёв, Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Шеварднадзе и прочие демократию нам, оказывается, подарили… Гласность… А что ж тогда сами-то они о демократию с гласностью ноги вытерли? Что ж сами-то народ приравняли к быдлу, за которое всё может решить троица под флягу с водкой и закуску из жареной кабанятины?
Казалось бы, руководство Советского Союза, как и руководства отдельных его республик, принявших участие в референдуме (не проводили Всесоюзный плебисцит Прибалтийские республики, Грузия, Армения и Молдавия без Гагаузии и Приднестровья), получили ясный и однозначный сигнал от народа, свидетельствующий о том, что подавляющее большинство советских граждан поддерживают сохранение СССР как единого федеративного государства. Это был не только сигнал от граждан, но и полноценная юридическая база сохранения страны.
Однако то, что произошло дальше, и то, о чём мы сегодня прекрасно знаем, не поддаётся никаким правовым трактовкам. Какие там результаты волеизъявления советских граждан? Какие юридические нормы? Их просто растоптали. Растоптали без зазрения совести. Растоптали только потому, что сохранение единого государства не отвечало интересам людей, которым так пыталось понравиться в то время государственное руководство.
С тех пор прошло более 23-х лет. И все эти годы в головах большинства людей в самых разных экс-республиках Союза витала мысль: о каком международном праве, о какой демократии может идти речь, когда так называемое «мировое сообщество» в 1991 году радостно аплодировало процессу демонтажа государства, народ которого высказался за его сохранение! А бурные, несмолкающие аплодисменты, переходящие в овацию, мы наблюдали в первую очередь в исполнении собственных руководителей, которые сделали всё, чтобы государство расползлось на куски, родив вместо себя кровавую кашу, которая в некоторых регионах продолжает вариться до сих пор. Тектонические волны в 1991 году имели такую силу, что и 23 года спустя процесс, по сути, не остановился. Один из этих руководителей, он же – главный руководитель государства описываемых времён, жив, и своими глазами имеет возможность наблюдать, как, в том числе, и исповедуемая им в своё время псевдодемократическая политика сегодня приводит к непрекращающемуся хаосу. Украина – как ярчайший пример.
Тему преступных действий тогдашних властей, наплевавших на мнение народа и букву внутреннего и международного права, за все прошедшие годы муссировали не раз. И в 1991, и в 1995. С новой силой этот вопрос обсуждается сегодня. Буквально на днях депутаты Государственной Думы сразу от трёх парламентских фракций («Единая Россия» - Евгений Фёдоров и Антон Романов, КПРФ – Олег Денисенко, Иван Никитчук, и ЛДПР – Михаил Дегтярёв) направили запрос в Генпрокуратуру РФ с требованием проведения прокурорской проверки действий советского руководства в период развала СССР. Отдельный сегмент запроса – проверка действий президента СССР Михаила Горбачёва, в отношении которого ещё в ноябре 1991 года в Советском Союзе возбуждалось уголовное дело, закрытое под давлением самого же Горбачёва.
Один из пунктов запроса – проверка легитимности принятых так называемым Госсоветом СССР решений о признании независимости республик Прибалтики. Хотя понятно, что проверять тут особенно нечего, ибо само существование такого органа как Госсовет не было предусмотрено советской Конституцией, а значит, ни о какой легитимности принимаемых в этом органе решений не могло быть и речи.
Итак, пять депутатов Государственной Думы фактически призывают Генеральную прокуратуру, используя все имеющие в распоряжении документы, признать деятельность советских властей в 1990-1991 годах преступными, сопряжёнными с откровенным государственным сепаратизмом.
Сразу же после такой депутатской инициативы общественность, как принято говорить, встала по разные стороны баррикад. Люди, которые до сих пор не могут смириться с тем, что в 1991 году власти их фактически предали, что страну разорвали на куски с одновременным плевком в юридические нормы, признают, что давно назрел момент, когда событиям 23-летней давности нужно дать ясную трактовку. Давность она хоть и 23-летняя, но вряд ли у преступлений столь серьёзного масштаба может быть срок давности вообще. Нацистских преступников и спустя семь десятилетий продолжают «вылавливать» в самых разных странах мира и предавать суду. А власти СССР образца 1991 года стране нанесли такой ущерб, что даже упомянутые нацистские преступники могли бы им позавидовать…
По другую сторону баррикад встали люди, которые заявляют, что, мол, российским депутатам нужно заниматься насущными делами и искать для себя деятельность более серьёзного плана. Мол, в очередной раз стараются спихнуть собственную несостоятельность на предыдущие поколения, стараясь очернить такого замечательного человека, демократа, автора гласности, перестройки и плюрализма Михаила Сергеевича Горбачёва.
С таким суждением вряд ли можно согласиться. Да, безусловно, насущных забот у законодателей хватает, но вместе с тем, серьёзности рассматриваемого вопроса уж точно нельзя преуменьшать. Странно слышать мнение людей такого рода: мол, а где бы вообще сегодня были эти депутаты, если бы не Горбачёв; смогли ли бы журналисты открыто публиковать своё мнение, если бы опять-таки не Горбачёв? Мол, Горбачёв – это вообще светоч демократии…
Странно, потому что именно тогдашние советские руководители вроде Горбачёва – первые, кто объявили о своей непреложной демократичности и поддержке курса на гласность, а в 1991 году первыми же и попрали основы демократии, задавили гласность – хотя бы в плане реальных результатов Всесоюзного референдума. Граждане сказали «да», а гражданам ответили: «нет»…
В конечном итоге, «демократия» и «гласность» в горбачёвский период свелись вовсе не к демократии и гласности в энциклопедическом значении этих понятий, а к переворачиванию укоренившихся суждений с ног на голову. Всё положительное в модели функционирования СССР вдруг стало отрицательным – просто и даже топорно, а всё, что хоть как-то касалось западной точки зрения, стало называться новым, исключительно правильным курсом, ведущим страну в светлое капиталистическое будущее. Чёрное стало белым, белое стало чёрным – среднего не дано. Никакого объективного подхода, никакого здравого анализа ситуации. Всё, не удовлетворяющее ценностям Вашингтона и Лондона, вмиг отметалось, подменяясь «благом» гуманитарной помощи, ведущей нас к «капитализьму». Мнение 150 миллионов советских граждан вдруг стало дешевле штопаной американской джинсы и немецкой жвачки, дешевле ухмылки западных лидеров.
Горбачёв, Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Шеварднадзе и прочие демократию нам, оказывается, подарили… Гласность… А что ж тогда сами-то они о демократию с гласностью ноги вытерли? Что ж сами-то народ приравняли к быдлу, за которое всё может решить троица под флягу с водкой и закуску из жареной кабанятины?
Или демократия – это вещь настолько гибкая, что её применение варьируется от настроений за океаном? За эти годы мы успели усвоить, что всё-таки именно там находится некий «координационный центр» ДЕМОКРАТИИ, который принимает решения и спускает их в виде «ЦУ» своим куклам на местах: этот референдум признать надо, этот референдум – не дай бог, а здесь можно и вовсе без референдумов обойтись – «пипл схавает»…
Если люди совершили преступление, которое и сегодня приводит к сотням, а то и тысячам жертв (это если не считать той многомиллионной демографической ямы, в которую угодили республики разваленного руками нескольких людей государства), к ужасающего масштаба экономическому негативу, то такие люди должны понести заслуженное наказание. И главное наказание – это правда. Правда в учебниках истории, правда в СМИ - правда, которую должны знать и представители молодого поколения в том числе, чтобы не повторять этих фатальных преступлений в будущем.
P.S. На запрос депутатов Госдумы в Генпрокуратуру быстро отреагировал сам Горбачёв, как известно, давно облюбовавший для себя пределы совсем другого государства:
Безусловно, это (речь о депутатской инициативе – прим. «ВО») необдуманное и скоропалительное решение. Что здесь еще можно комментировать?
Тогда нужно собрать всю старую Думу (речь, судя по всему о Верховном Совете – прим. «ВО»), которая проголосовала за развал СССР, всех посадить в вагоны и отправить осваивать просторы Охотского моря. -
сказал последний лидер СССР в блиц-интервью «ИТАР-ТАСС».
Ну, отчего же решение скоропалительное, Михаил Сергеевич? 23 года – вполне достаточно срок, чтобы разобраться с тем, кто посеял хаос, который на просторах бывшего СССР гуляет по сей день…
И ещё. Михаил Горбачёв разошёлся не на шутку и вообще предложил распустить Госдуму за такое отношение к себе любимому. Значит, Дума на сей раз точно сработала в правильном направлении...
Автор Володин Алексей
Если люди совершили преступление, которое и сегодня приводит к сотням, а то и тысячам жертв (это если не считать той многомиллионной демографической ямы, в которую угодили республики разваленного руками нескольких людей государства), к ужасающего масштаба экономическому негативу, то такие люди должны понести заслуженное наказание. И главное наказание – это правда. Правда в учебниках истории, правда в СМИ - правда, которую должны знать и представители молодого поколения в том числе, чтобы не повторять этих фатальных преступлений в будущем.
P.S. На запрос депутатов Госдумы в Генпрокуратуру быстро отреагировал сам Горбачёв, как известно, давно облюбовавший для себя пределы совсем другого государства:
Безусловно, это (речь о депутатской инициативе – прим. «ВО») необдуманное и скоропалительное решение. Что здесь еще можно комментировать?
Тогда нужно собрать всю старую Думу (речь, судя по всему о Верховном Совете – прим. «ВО»), которая проголосовала за развал СССР, всех посадить в вагоны и отправить осваивать просторы Охотского моря. -
сказал последний лидер СССР в блиц-интервью «ИТАР-ТАСС».
Ну, отчего же решение скоропалительное, Михаил Сергеевич? 23 года – вполне достаточно срок, чтобы разобраться с тем, кто посеял хаос, который на просторах бывшего СССР гуляет по сей день…
И ещё. Михаил Горбачёв разошёлся не на шутку и вообще предложил распустить Госдуму за такое отношение к себе любимому. Значит, Дума на сей раз точно сработала в правильном направлении...
Автор Володин Алексей
Источник:
Новости партнёров
реклама
Наверное, мнение людей изменилось за полгода.
Например из-за мудацкого ГКЧП.
Разговаривают половые губы после этого: -Сколько лет на свете живу, всякого насмотрелась, и горбатых видела и кривых и каких угодно, но чтоб на носилках вносили! Впервые!