76378
9
Очень часто и на просторах Интернета, и в реальной жизни я встречаю одну легенду. Рассказывают, мол, что бывает такое: у белой пары вдруг ни с того, ни с сего рождается негритёнок (мулат). Папаша уже бежит подавать на развод, однако, тут выясняется, что, либо у белого папы, либо у белой мамы негритёнка бабушка гульнула на стороне и родила этого самого белого папу/маму от негра.
А, через поколение/два это проявилось. Все эту легенду слышали?
А, через поколение/два это проявилось. Все эту легенду слышали?
Некоторые даже будут утверждать, что лично знают такую семью. Ну, или слышали от знакомых знакомых.
×
Так вот, согласно тому, что я знаю, такого быть в принципе не может.
Я не Бог весть какой специалист в генетике. Просто - учился на биолога. Как-раз на кафедре генетики.
По верхам, вроде, должен что-то помнить. Конечно, и я могу ошибаться, тем более, что в природе чего только не бывает. Но - в принципе, механизмы наследование основных признаков, вроде цвета кожи, немного уже изучены.
Я не Бог весть какой специалист в генетике. Просто - учился на биолога. Как-раз на кафедре генетики.
По верхам, вроде, должен что-то помнить. Конечно, и я могу ошибаться, тем более, что в природе чего только не бывает. Но - в принципе, механизмы наследование основных признаков, вроде цвета кожи, немного уже изучены.
И, вроде, тут всё понятно. Есть наука - генетика, есть известный механизм наследования.
И - по верхам генетику даже изучают в школе.
Но - люди допускают такие ляпы, что просто удивляешься: а где они вообще учились?
Тут дело даже не в, собственно, наследовании цвета кожи (про это, возможно, в школе и не рассказывают). А в том, что люди пытаются спорить с человеком, который понимает в какой-то теме хоть чуточку больше, чем они, выставляют себя полными невеждами, а потом ещё и оскорбляют того, кто их, идиотов, просветить пытается.
В общем, о механизмах передачи цвета кожи напишу чуть ниже.
А сейчас - опишу ту историю, которая и побудила меня написать сей текст.
И - по верхам генетику даже изучают в школе.
Но - люди допускают такие ляпы, что просто удивляешься: а где они вообще учились?
Тут дело даже не в, собственно, наследовании цвета кожи (про это, возможно, в школе и не рассказывают). А в том, что люди пытаются спорить с человеком, который понимает в какой-то теме хоть чуточку больше, чем они, выставляют себя полными невеждами, а потом ещё и оскорбляют того, кто их, идиотов, просветить пытается.
В общем, о механизмах передачи цвета кожи напишу чуть ниже.
А сейчас - опишу ту историю, которая и побудила меня написать сей текст.
Захожу я вчера на Фишки вот в этот пост: Репродуктивный рабочий день, от которого вырастут пенисы у россиян/comment-36313518/
Вижу коммент от пользователя с ником "Губка Боб" следующего содержания:
Даже не обращаю внимание на явно оскорбительный текст, пытаюсь вразумить человека:
И получаю совершенно шедевральный ответ, в котором количество идиотизма на строку текста просто зашкаливает. Думаю, даже школьнику, который хотя бы слышал о генетике, такое стыдно было бы писать:
Я проржался, читая этот шедевр научной мысли, и решил, что об этом обязательно нужно написать. Вот - пишу!
Разбираем, что же крамольного с точки зрения генетики и здравого смысла "товарищ" тут понаписал:
1) Про "Доширак" он прям в точку попал. Знал же, с кого пишет.
2) "На примере гена гемофилии"
- у человека даже понятия нет, что механизмы наследования у различных признаков могут в корне отличаться. Про "горОхи" слышал - и ладно. Про то, что есть ещё и неменделевкая генетика, он даже не в курсе.
Гемофилия - это наследственное заболевание, сцепленное с полом. Цвет кожи у человека - не "сцеплен" с полом в принципе. Вот, у котиков - да, а у человека, извините, нет.
При гемофилии, насколько я помню, изменяется ОДИН ген (что показано на картинке), а в наследовании цвета кожи участвует куда большее количество генов.
3) "При скрещивание белой и чёрного во втором поколении может родиться белая девочка, у которой чёрный ген рецисивный и она белая"
- и, на основании сей картинки, которая тут ни к селу, ни к городу, человек делает масштабные выводы.
Его даже не смутило то, что родиться может именно (и только?) девочка в другим цветом кожи. По картинке всё ж ясно!
"Рецисивный" ген. Ну да, я придираюсь к правописанию. Ну, а чё, вон, в той же ветке меня тоже поправили: "родитЬся без мягкого знака тут надо писать".
Хотя, я, как-раз, во фразе: "У двух совершенно белых людей РОДИТЬСЯ негритёнок не может" написал всё правильно. Что сделать - родитЬся.
Хочешь выглядеть умней и хоть чуточку разбирающимся в теме - так хоть напиши термин правильно: "рецессивный". Даже по-украински этот термин будет писаться иначе.
Ну, да ладно. Только, "чёрный ген" (то есть, признак, который определяется далеко не одним геном) - на самом деле, доминантный!
4) "Потом она рожает от белого чёрного мальчика у которого рецисивный ген оказывается доминантным, второй с права в нижнем ряду"
- это апофеоз! "Рецисивный ген оказывается доминантным". Это как? Тут, либо ген рецессивный, либо доминантный. Хотя - рецессивный и доминантный, всё таки, скорее, признак, или аллель (форма одного и того же гена). Ну - все говорят "рецессивный ген", и в этом большой ошибки нет.
И, в зависимости от механизма наследования, они оказывают своё влияние на проявление признака. Рецессивный ген может стать доминантным (и наоборот), только в результате мутации. Именно в результате мутации часть наших чёрных предков решила вдруг побелеть.
1) Про "Доширак" он прям в точку попал. Знал же, с кого пишет.
2) "На примере гена гемофилии"
- у человека даже понятия нет, что механизмы наследования у различных признаков могут в корне отличаться. Про "горОхи" слышал - и ладно. Про то, что есть ещё и неменделевкая генетика, он даже не в курсе.
Гемофилия - это наследственное заболевание, сцепленное с полом. Цвет кожи у человека - не "сцеплен" с полом в принципе. Вот, у котиков - да, а у человека, извините, нет.
При гемофилии, насколько я помню, изменяется ОДИН ген (что показано на картинке), а в наследовании цвета кожи участвует куда большее количество генов.
3) "При скрещивание белой и чёрного во втором поколении может родиться белая девочка, у которой чёрный ген рецисивный и она белая"
- и, на основании сей картинки, которая тут ни к селу, ни к городу, человек делает масштабные выводы.
Его даже не смутило то, что родиться может именно (и только?) девочка в другим цветом кожи. По картинке всё ж ясно!
"Рецисивный" ген. Ну да, я придираюсь к правописанию. Ну, а чё, вон, в той же ветке меня тоже поправили: "родитЬся без мягкого знака тут надо писать".
Хотя, я, как-раз, во фразе: "У двух совершенно белых людей РОДИТЬСЯ негритёнок не может" написал всё правильно. Что сделать - родитЬся.
Хочешь выглядеть умней и хоть чуточку разбирающимся в теме - так хоть напиши термин правильно: "рецессивный". Даже по-украински этот термин будет писаться иначе.
Ну, да ладно. Только, "чёрный ген" (то есть, признак, который определяется далеко не одним геном) - на самом деле, доминантный!
4) "Потом она рожает от белого чёрного мальчика у которого рецисивный ген оказывается доминантным, второй с права в нижнем ряду"
- это апофеоз! "Рецисивный ген оказывается доминантным". Это как? Тут, либо ген рецессивный, либо доминантный. Хотя - рецессивный и доминантный, всё таки, скорее, признак, или аллель (форма одного и того же гена). Ну - все говорят "рецессивный ген", и в этом большой ошибки нет.
И, в зависимости от механизма наследования, они оказывают своё влияние на проявление признака. Рецессивный ген может стать доминантным (и наоборот), только в результате мутации. Именно в результате мутации часть наших чёрных предков решила вдруг побелеть.
Понятно, конечно, что всем свойственно ошибаться. И, мы тут все, не исключая меня - корифеи всех наук и знающие больше остальных:)
И, думаю, каждый когда-нибудь да попадал в такое положение, когда он спорит с человеком, разбирающимся в теме побольше нас самих. И - когда нам указывают на наши же ошибки, это, конечно, неприятно. Но - хоть иногда свои ошибки нужно признавать.
А лучше - проверять информацию. Благо - интернет всегда рядом.
И, думаю, каждый когда-нибудь да попадал в такое положение, когда он спорит с человеком, разбирающимся в теме побольше нас самих. И - когда нам указывают на наши же ошибки, это, конечно, неприятно. Но - хоть иногда свои ошибки нужно признавать.
А лучше - проверять информацию. Благо - интернет всегда рядом.
Ладно, невежд, пожалуй, оставим.
Перейдём к заданному вопросу почему же у двух совершенно белых людей не может родиться негритёнок.
В общем, насколько помню из университетского курса, окончательный цвет кожи, в основном, кодируется несколькими парами неаллельных (расположенных в разных участках хромосомы и даже в разных хромосомах) генов. Это полигенный признак. Взаимодействие этих генов (а, значит, и окончательный цвет кожи ребёнка) происходит по типу кумулятивной полимерии. Поясняю подробнее: Цвет кожи, его "насыщенность" зависит от соотношения доминантных и рецессивных генов. Доминантный ген - кодирует чёрный цвет кожи. Рецессивный - белый (кстати, белый цвет кожи - это рецессивная мутация,все наши далёкие предки были темнокожими). Доминантный ген, если присутствует в генотипе - проявится в любом случае. И, даже если этот ген будет ОДИН, то признак всё равно проявится. Получится очень светлый мулат, которого, в принципе, практически не отличишь от белого при беглом взгляде, но чисто белым он уж точно не будет.
Для того, чтобы у родителей со светлым цветом кожи родился ребёнок с ярко выраженным более тёмным цветом кожи, чем у обоих родителей, предки ОБОИХ родителей должны быть с тёмным цветом кожи, оба родителя должны нести доминантные гены. А если у белого человека вдруг рождается сын или дочь- ярко выраженный мулат - то пусть мамочка не льёт в уши красивую сказку о её предке-негре, чьи гены вот так вдруг проявились ни с того, ни с сего.
Ладно, опустим цвет кожи. А как быть с тем, что вместе с цветом кожи, который якобы, может передаваться через поколения, негр (вернее, мулат -потому что от чистокровного негра могут рождаться только негры или мулаты, что в нашу легенду о передаче признака через поколения не укладывается), передаёт ещё кучу доминантных признаков негроидной расы с различными механизмами наследования: цвет и "состав" волос или пропорции отдельных частей лица, например?
И, вы хотите сказать, что эта самая "куча доминантных признаков" вдруг не проявит себя в первом поколении, и родится совершенно белый ребёнок европеоидной внешности, а потом ВДРУГ, они все резко проявят себя во втором поколении?
У белых родителей может быть ребёнок с чуть более тёмным цветом кожи? Да может. Тут ещё следует учесть влияние мутаций, и то, что цвет кожи (точнее, оттенок) может определяться кроме генетических факторов ещё и не генетическими.
Но, у белых родителей никогда не родится негритёнок или мулат. В таком случае - они сами не совсем белые, и признаки этого будут налицо.
Перейдём к заданному вопросу почему же у двух совершенно белых людей не может родиться негритёнок.
В общем, насколько помню из университетского курса, окончательный цвет кожи, в основном, кодируется несколькими парами неаллельных (расположенных в разных участках хромосомы и даже в разных хромосомах) генов. Это полигенный признак. Взаимодействие этих генов (а, значит, и окончательный цвет кожи ребёнка) происходит по типу кумулятивной полимерии. Поясняю подробнее: Цвет кожи, его "насыщенность" зависит от соотношения доминантных и рецессивных генов. Доминантный ген - кодирует чёрный цвет кожи. Рецессивный - белый (кстати, белый цвет кожи - это рецессивная мутация,все наши далёкие предки были темнокожими). Доминантный ген, если присутствует в генотипе - проявится в любом случае. И, даже если этот ген будет ОДИН, то признак всё равно проявится. Получится очень светлый мулат, которого, в принципе, практически не отличишь от белого при беглом взгляде, но чисто белым он уж точно не будет.
Для того, чтобы у родителей со светлым цветом кожи родился ребёнок с ярко выраженным более тёмным цветом кожи, чем у обоих родителей, предки ОБОИХ родителей должны быть с тёмным цветом кожи, оба родителя должны нести доминантные гены. А если у белого человека вдруг рождается сын или дочь- ярко выраженный мулат - то пусть мамочка не льёт в уши красивую сказку о её предке-негре, чьи гены вот так вдруг проявились ни с того, ни с сего.
Ладно, опустим цвет кожи. А как быть с тем, что вместе с цветом кожи, который якобы, может передаваться через поколения, негр (вернее, мулат -потому что от чистокровного негра могут рождаться только негры или мулаты, что в нашу легенду о передаче признака через поколения не укладывается), передаёт ещё кучу доминантных признаков негроидной расы с различными механизмами наследования: цвет и "состав" волос или пропорции отдельных частей лица, например?
И, вы хотите сказать, что эта самая "куча доминантных признаков" вдруг не проявит себя в первом поколении, и родится совершенно белый ребёнок европеоидной внешности, а потом ВДРУГ, они все резко проявят себя во втором поколении?
У белых родителей может быть ребёнок с чуть более тёмным цветом кожи? Да может. Тут ещё следует учесть влияние мутаций, и то, что цвет кожи (точнее, оттенок) может определяться кроме генетических факторов ещё и не генетическими.
Но, у белых родителей никогда не родится негритёнок или мулат. В таком случае - они сами не совсем белые, и признаки этого будут налицо.
Ссылки по теме:
- Женщина так увлеклась боксерским поединком, что забыла о ребёнке на руках
- 3D-проекты идеальных домов по мнению детей
- Что происходит, когда дети остаются наедине с отцами
- Ребенка с проломленной головой нашли в выгребной яме общественного туалета
- Гены микроскопического жучка помогут людям покорить космос
Новости партнёров
реклама
"И, даже если этот ген будет ОДИН, то признак всё равно проявится. Получится очень светлый мулат"
херассе у чернильниц "светлые" мулаты - чернее ночи.
Сходятся такие: папа 1/8 негр + 7/8 европеец и мама такая же. Внешне разглядеть в них негров ну очень сложно, особенно если не запариваться. Ну а в их ребенке при определенном стечении обстоятельств может и "выстрелить" комбинация негритянских генов. А может и не выстрелить.
Признаки негроидной расы - далеко не только в цвете кожи.
И, если папа и мама - вполне славянской внешности, а у них вдруг рождается мулат со всеми признаками негроидной расы - это просто НИКАК не может быть.
Об этом и статья.
Что касается арабов и кавказцев - то они - европеоиды. Многие кавказцы - даже больше европеоиды, чем многие из тех, кто кричат о "чистоте белой расы".
например в СССР бум таких родившихся детей приходится на 1958 и 1981 годы ... почему наверное понятно .
- А стоило бы. Тогда и вопросов было бы меньше. Среди мулатов встречаются люди с совершенно белой кожей, но с такими ярко выраженными остальными негроидными чертами, что их с европеоидами перепутать сложно.
Да, у европеоидов, например, по отдельности могут встречаться и жёсткие курчавые волосы, и нос "картошкой" и большие вывернутые губы и т. д. Но - если эти черты присутствуют ВМЕСТЕ - тут явно без негроидной примеси дело не обошлось.
"Аборигены негры, но блондины и часто с голубыми глазами."
- Самое забавное, что аборигены как-раз, не негры. Это австралоиды. Одна из "больших" рас, наряду с европеоидной, негроидной или монголоидной (по одной из классификаций рас). Да, мы вряд ли их от негров отличим. Коричневый - значит, негр:)
Но - специалисту будет видно, что это не совсем негр.
Второе, что хочется вспомнить: сами негроиды отличаются между собой НАМНОГО сильней, чем, например, европеоиды от монголоидов.
Более того, некоторые негры ближе к европеоидам, чем к остальным негроидам.
Признаков-то рас очень много, и не все из них можно увидеть на лице. Иногда и линеечкой со штангенциркулем приходится вооружаться.
Среди них (негров) кого только не встречается. Есть негры с голубыми глазами, со светлыми волосами. С чёрной кожей, с коричневой кожей. Высокие, низкие. С совершенно разным строением черепа (в пределах вариации человеческой популяции, конечно) И т. д.
Голубые глаза - это не признак чисто европеоидной расы. Точно также, как и тёмный цвет кожи - принадлежности именно к негроидной расе. Есть индийцы с такой тёмной кожей, что и негры обзавидуются. Но - они могут быть намного ближе к европеоидам, чем к негроидам.
Принадлежность к определённой расе может быть установлена только при наличии СОВОКУПНОСТИ признаков, а не одного какого-нибудь. О чём я и говорил выше.
"Что про них скажешь, какие гены отвечают за такое сочетание"
- Негры (или австралоиды) с голубыми глазами? А почему нет?
Эти ж признаки наследуются независимо. Цвет глаз - наследуется отдельно. Тёмная кожа - отдельно, форма носа - отдельно.
Человек - не котик (у которого цвет шерсти сцеплен с полом, поэтому трёхцветными бывают только кошки с редким исключением), у него сцепленно наследуются только болезни.
И - далеко не факт, кстати, что голубые глаза у тех австралоидов - это продукт скрещивания с европеоидами. Или - наоборот, что это самая древняя мутация, связанная с цветом глаз, от которой и произошли голубоглазые предки европеоидов.
Это реально может быть мутация "de novo" - возникшая независимо именно у аборигенов и, благодаря естественному отбору (любили аборигенки аборигенов с голубыми глазами - поэтому и спали с ними охотней) закрепившаяся у тех меланезийцев.
Для этого был достаточен лишь один представитель с такой мутацией. А дальше - естественный отбор сделает всё сам.
То же самое - и со светлыми волосами. Будет отбор по этому признаку - и этот признак рано или поздно станет доминирующим.
А ещё - если вспомнить тех стереотипных качкообразных здоровенных американских негров, которых мы видим в фильмах - то это тоже:
а) результат отбора (но - уже искусственного, кому было нужно завозить каких-нибудь пигмеев в Америку, чтобы они там работали? Выбирали самых сильных и здоровых, да ещё и давать потомство могли реально самые здоровые рабы, которые пережили годы тяжёлого труда или были селекционно отобраны для размножения).
б) и, одновременно, результат метисации. Всё таки, несмотря на то, что негры до последнего жили в своих общинах и женились между собой - среди предков любого чернокожего Америки нет-нет, да найдётся представитель другой расы.
То есть - американские негры - далеко не типичные негры. Это, в большинстве своём, метисы, которые дополнительно прошли селекционный отбор.
В генетике, правда, не всегда так (далеко не всегда).
Но - аналогия - хороша!
Смысл какой? Если черный деть родился, значит дала негру что процентов? А если смуглый?
Может и он не прав))))