65
1
Новости партнёров
реклама
Моделируем ситуацию:
Известный адвокат берется подготовить молодого юриста к адвокатуре с условием что тот отдаст деньги когда выиграет первое дело. Тот обучился, стал адвокатом а в процессах не участвует и деньги не отдаёт соответственно.
Старый юрист подаёт в суд на молодого иск о требовании платы за обучение и заявляет " если я выиграю то получу деньги по решению суда, если проиграю то ты выплатишь мне по нашему договору. Младший же говорит что как раз нет " если я выиграю то не буду тебе должен по решению суда, а если проиграю то по договору.
Технари, ауу, кто прав в этой ситуации?
За примерами далеко ходить не надо:
Двойная сплошная, имеется разрыв, в этот разрыв поворачивает налево автомобиль А, по встречной полосе его пытается обогнать автомобиль Б.
Происходит ДТП.
Какие примает решения суд:
1). Виноват автомобиль А, т.к. не убедился в безопасности манёвра;
2). Виноваты оба;
3). Виноват автомобиль Б.
Так же можно вспомнить ДТП с участием Евдокимова. Там тоже суд сначала завиноватил водителя, не пропустившего авто с Евдокимовым.
Как по мне, нарушение ПДД не являются основанием для предоставления преимущества, но судьи считаю иначе...