3578
1
1
Любопытная авария произошла в городе Иванове. Автомобиль Opel Vectra на перекрёстке столкнулся с 30-летним велосипедистом, который не спешился на пешеходном переходе. В итоге велосипедиста с травмами доставили в больницу и составили на него протокол по ст. 12.29 ч. 2 «Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом».
Источник:
Ссылки по теме:
- Уходя от столкновения сбили пенсионерку
- Авария дня. Смертельное ДТП с большегрузом
- Авария дня. На Сахалине легковушку смяло до багажника
- Авария дня. Смертельное ДТП под Сургутом
- Сложный перекрёсток и специфические водители. ДТП из Волгограда
Новости партнёров
реклама
На 14.3 гиббоны любят водителей разводить, когда план по пешеходному переходу надо выполнить и часто тупые судьи идут у них на поводу, но есть случаи, когда водители все-таки добиваются справедливости в суде. Причем, есть даже Постановление ВС РФ, где он четко поясняет, что водитель должен именно уступать, а не что-то ещё.
У водителя ТС отсутствует обязанность пропускать другие ТС, пеересекающие пешеходный переход в нарушение ПДД. Это во-первых. Во-вторых, при повороте направо или налево на регулируемом перекрестке у водителя ТС отсутствует обязанность предоставить пешеходу возможность ЗАВЕРШИТЬ переход, есть только обязанность УСТУПИТЬ, п.13.1, прочитайте в ПДД что такое УСТУПИТЬ.
Понятие "Средство повышенной опасности" в ГК действует только в отношении пешеходов, а не водителей другого ТС. В этом случае пешехода нет, есть водитель ТС.
Вы, прежде чем транслировать свои "умные" мысли, внимательно почитайте ПДД и ГК.
- Да, водитель велосипеда!
"Водитель дал закончить переход по переходу? Нет."
да! Водитель опеля дал закончить пешеходам закончить манёвр. А велосипедист - это уже транспорт, а не пешеход. Он изначально нарушил, что поехал по переходу и нарушитель не может быть прав в конечном итоге. Инспекторы ДПС велосипедиста и признали виновным.
вы пропустили изменения правил ПДД с 1 марта 2023 года?
Видимо захотел с водителя стрясти денежку.
ещё раз говорю - официально признали виновным велосипедиста. Если бы то что вы придумали было правдой - наказали бы либо автолюбителя либо двоих. Но виновником тут является только велосипедист.
Короче: водила остаётся с правами. Что с этого получит велик я не знаю. Может новый велик?
Верховный суд разъяснил - "Нарушитель правил никаких преимуществ на дороге не имеет"
Хоть самого крутого адвоката нанимай, результат будет в данном случае один - виновник велосипед.
это как обгоняющий по встречке в нарушение всех правил в итоге на перекрёстве в кого-то влетает. Раньше виновным делали того, кто поворачивает, т.к. не убедился. А сейчас, к счастью, виноватым делают того, кто изначально нарушил правила (летел по встречке).
Мне кажется это справедливо.
С таким шилом в одном месте, не удивительно, что он не заметил ещё одного желающего совершить переход.
Но они все такие...
Как только он его «седлает» он сразу становится водителем ТС, пересекающим дорогу поперек(сплошные там и т.д). Отстреливать таких надо.